被各种商家营销套路侵害权益？买到的商品出故障投诉无门？ 黑猫投诉平台全天候帮您解决消费难题【消费遇纠纷，就上黑猫投诉】

　　2025年 ，我国经济延续稳步复苏态势
，消费市场在结构转型与动能转换中持续释放潜力。在“国内国际双循环
”相互促进的宏观背景下，消费作为经济增长的基础作用不断增强 ，新兴业态蓬勃发展
，数字化
、绿色化转型趋势明显 。

　　消费场景的持续拓展与供给模式的不断创新，让即时零售、直播电商 、智能家居等新业态深度融入日常生活 ，更好满足了消费者的多元需求
。从线上到线下、从城市到乡村
，消费的可及性与便利性显著提升，居民生活品质在消费升级中持续改善。然而 ，在业态创新与技术应用加速推进的同时
，部分领域也伴生着不容忽视的风险与挑战 。技术滥用导致的信息不对称
、营销话术掩盖下的消费陷阱、新兴行业标准滞后引发的权益保障真空等问题逐渐显现，对消费者信心与市场公平秩序形成考验
。

　　黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台结合2025年政府 、协会
、媒体以及消费者共同关注的消费热点问题及消费新趋势 ，发布《2025年十大消费警示》，旨在依托平台沉淀的海量真实案例与数据
，系统梳理当前消费环境中具有普遍性、典型性与紧迫性的风险问题，将分散的个体维权声音转化为具有公共价值的消费提醒。

　　一 、AI技术下的消费新骗局 ，从“视觉造假”到“知识收割 ”

　　当前
，人工智能技术的商业化应用正以前所未有的速度渗透至消费领域，在提升服务效率与创新商业模式的同时 ，也催生了一系列新型消费风险 。2025年
，AI技术滥用现象已从偶发个案演变为具有系统性的市场问题，主要集中在两大维度：一是商品展示环节的“视觉欺骗
” ，即通过AI生成高度失真的商品图像误导消费决策；二是在知识服务领域的“焦虑收割”
，即包装低质数字内容为“AI必修课 ”，进行知识付费市场的“焦虑变现
”。而在黑猫投诉平台 ，2025年因以上消费纠纷产生的投诉达1400余件
。

　　具体来说
，“视觉欺骗”主要表现为商家利用图像生成与编辑技术，对商品外观
、材质、功能等关键信息进行美化甚至虚构。AI技术滥用不仅导致消费者收到实物与预期严重不符 ，产生大量退货纠纷，更损害了电商平台的信任基石 。而在知识服务领域
，大量以“AI速成 ”“三天掌握核心技术
”为噱头的高价培训课程涌现
。这些课程往往内容拼凑 、质量低下，却通过制造“技术焦虑”与“失业恐慌 ”等情绪话术 ，诱导消费者支付高昂费用。部分课程甚至设置苛刻的退费条款
，使消费者陷入“学无所用
、退费无门”的双重困境 。如央视新闻点名的“DeepSeek操作培训课程
”，这些所谓的培训课程大多是互联网信息拼凑而成 ，课程内容的质量参差不齐
，甚至只是以“人工智能”的名义赚取培训费而已
。

　　值得关注的是，相关平台与监管部门已开始采取应对措施。2025年3月 ，淘天集团宣布淘宝全平台启动AI假图治理
，严厉打击利用AI假图欺骗消费者、侵害原创品牌商家的违规行为 。而在知识付费领域，尽管目前尚未形成统一的监管标准 ，但《广告法》《消费者权益保护法》中关于虚假宣传 、欺诈消费的规定已为此类案件的处理提供了法律依据
。

　　黑猫消费提示：消费者应增强对AI技术滥用套路的辨识能力
，对过度美化的商品图保持审慎，对承诺“速成 ”“包会
”的培训课程保持警惕 ，不轻易交学费。商家与技术提供者须恪守商业伦理底线，不得利用技术手段进行虚假或误导性展示 。平台方需进一步完善AI生成内容的审核与标识机制
，帮助消费者规避AI虚假宣传的风险
。

　　二
、私域直播间收割老人，“养生讲座”背后的生意

　　当前 ，随着直播电商向细分领域深度渗透
，一种以私域流量为载体的新型营销模式正在特定消费群体中悄然蔓延。2025年以来，通过个人微信、企业微信群等渠道引流 ，在封闭式直播间内开展的“养生讲座 ”“健康咨询
”等活动
，逐渐演变为针对老年人群体的精准营销场景 。这类私域直播往往脱离传统电商平台的监管视野，已从个体违规发展为有组织 、有技术的产业链运作 ，严重侵害老年消费者合法权益
，扰乱数字市场秩序。2025年，黑猫投诉平台有关“老年人直播购物上当受骗”的投诉达3000余件
。

　　深入分析此类私域直播的运作机制 ，可发现其呈现三个显著特征：场景封闭化——通过微信群等私域渠道引流
，脱离公开平台监管；话术专业化——采用精心设计的情感营销与伪科学话术，突破老年消费者心理防线；技术黑箱化——借助数据注水、虚拟互动
、无痕直播等技术手段掩盖真实情况。2025年9月 ，中国消费者协会发布的专项警示指出，此类直播间常以普通食品冒充保健产品
，将常见药材包装成“治病神药 ”，以“免费领鸡蛋
”等当作噱头 ，利用老年人对健康信息的关注和“免费”字样的兴趣
，实施诱导消费 。在年末广州市天河区市场监管局查处的典型案例中，技术提供商广州赞赏信息科技有限公司为直播间提供虚假人气及销售数据 ，构成了对平台内经营者虚假宣传的协助
，被罚款110万元
。

　　面对私域直播监管盲区，制度层面的补强正在加速推进。2026年公布的《直播电商监督管理办法》与《网络交易平台规则监督管理办法》 ，首次明确将私域直播纳入监管范畴
，重点规范“平台规则透明度 ”“直播营销真实性
”“数据算法合规性”等关键环节 。这些规定直击当前私域直播“无痕运营 ”“资质虚置”“数据造假
”等核心漏洞，为监管执法提供了明确依据
。

　　黑猫消费提示：老年消费者及其家人应增强风险识别意识 ，对脱离正规平台的“私密推荐”保持审慎
，尤其警惕任何要求私下转账或长期预付的消费安排。社区与老年服务机构可开展针对性的数字素养教育，帮助老年人辨别网络营销套路 。直播技术服务提供者必须切实履行平台主体责任 ，严格落实实名认证、内容审核 、数据真实等管理要求
。监管部门则需进一步加强跨平台信息共享与联合执法，特别关注健康养生类直播的内容合规性
，对违法行为形成持续震慑。

　　私域直播作为数字经济的新兴形态，其发展不应以牺牲特定群体权益为代价 。只有通过法规完善
、技术治理、行业自律与公众教育的协同推进 ，才能让科技进步真正服务于人民群众的美好生活
。

　　三 、微短剧掏空爸妈钱包
，“0元解锁 ”变自动扣费无底洞

　　2025年，中国微短剧市场规模正式突破千亿元大关 ，较2024年翻番
，用户规模逼近7亿，成为文化消费领域增长最迅猛的赛道之一。然而 ，微短剧的付费陷阱成为侵害银发族权益的新型重灾区
，其套路通常以“0元解锁
”
、“首集9毛”、“免费试看 ”为诱饵吸引点击，随后利用模糊的提示 、默认勾选等方式 ，悄然绑定自动续费
，并通过免密支付
、连环扣费、跳转支付等手段，诱导老年人持续付费 。许多不熟悉数字规则的老年人在无察觉的情况下被连续扣费 ，累计金额可达数千元。更严重的是，退款入口极其隐蔽
，客服响应迟缓甚至失联
。

　　据黑猫大数据中心统计，2025年 ，黑猫投诉平台有关“短剧
”的有效投诉超过8700件
，问题高度集中在未经同意擅自开通自动续费 、自动续费无法取消
、单集付费无总价告知等消费陷阱。此外，部分短剧平台还嵌入“刷单赚钱”“学剪辑致富 ”等诱导广告 ，以高回报为饵诱骗老年人购买课程或参与投资
，最终投入数千元仅赚回几十元，实际收益远低于承诺 。

　　面对短剧市场暴露出的“消费围猎
”与“虚假引流”乱象 ，监管部门正加速“源头规范 ”
。在2026年2月6日召开的国务院政策例行吹风会上
，国家广电总局相关负责人明确表示，将制定实施《微短剧发展管理办法》 ，深入推动“微短剧+
”行动计划
，在守好内容安全底线的同时，做到既“放得活”又“管得好 ”。通过促进市场公平竞争、激发行业创新活力 ，着力营造健康向上 、规范有序的微短剧发展环境 。

　　黑猫消费提示：谨慎开通小额免密支付，定期检查微信、支付宝等支付工具的自动扣款服务列表
，及时关闭不必要的订阅
。对“免费尝鲜”内容保持警惕，务必仔细阅读所有提示文字 ，尤其是关于付费模式
、续费周期和取消方式的条款。子女应主动关心父母的数字生活
，帮助他们识别网络消费陷阱，并设置合理的支付限额 。

　　四、外卖大战双刃剑 ，内卷竞争下的成本与品质隐忧

　　当前
，我国网络餐饮市场规模持续扩大，已成为民生消费的重要组成部分
。2025年 ，在平台经济与消费升级双重驱动下
，外卖行业呈现高速发展态势，但激烈的市场竞争也催生了以“价格战
”为核心的营销模式。“满减补贴”“0元餐 ”等促销活动虽在短期内刺激了消费 ，却也带来了市场秩序与消费权益保护的新挑战 。

　　2025年
，黑猫投诉平台外卖相关投诉超62万件，同比增长13%
。从真实投诉数据来看 ，消费者的核心诉求始终围绕食品安全 、价格透明与品质保障展开。4月，美团
、京东与阿里打响外卖补贴大战；7月在三家平台“大额满减补贴
”“0元薅羊毛”等促销手段营造的高热度消费场景下
，问题逐渐暴露 。

　　一方面是商家经营难以为继。过度压低的客单价使商家难以覆盖食材、人力 、房租等基础成本，部分中小商户陷入“卖一单亏一单 ”的困境 ，甚至被迫退出外卖平台
。另一方面是品质保障持续下滑。部分商家为维持微薄利润
，被迫采取低价替代食材
、“减量不减价
”、以次充好等方式压缩成本，导致餐品口味与质量明显下滑 ，消费者实际获得的商品价值严重缩水 。据黑猫投诉平台统计
，在2025年7月外卖大战期间，相关投诉达1300余件 ，环比上升32%
，投诉问题集中于食材不新鲜 、分量不足
、实物与宣传严重不符等
。当商户利润难以维系正常经营必然会导致品质的下降，食品安全风险以及平台生态都面临危险。

　　无序价格战的代价最终由平台、商家与消费者多方共担 ，对此监管部门已高度关注 。2025年7月
，市场监管总局约谈饿了么 、美团
、京东三家平台企业，要求理性参与竞争 ，避免因过度压价损害商户生存空间与消费品质
。同年12月，旨在规范市场秩序的《外卖平台服务管理基本要求》等一系列新规正式出台
，其中明确禁止平台向商户强制或变相强制摊派促销成本，剑指“平台大战、商家难撑 、品质受损”的乱象根源 ，为行业竞争划出了清晰的红线。

　　黑猫消费提示：对于消费者而言
，在追逐“0元餐 ”、“超大折扣
”的同时，更应建立理性消费观念 ，在参与促销活动时重点关注商户口碑及历史评价
，注意保存消费凭证；餐饮经营者需强化主体责任，不应因短期促销压力降低品质标准；平台方应优化评价体系 ，加大对商品质量权重的考量 。只有各方协同
，才能推动网络餐饮行业实现从“价格竞争”到“价值竞争 ”的良性转变，真正保障消费者“舌尖上的安全
”与合法权益
。

　　五
、“预制菜”争论 ，“现炒 ”还是“料包”折射信息透明渴求

　　近年来
，随着餐饮工业化和消费便捷化需求提升，预制菜市场规模快速扩大 ，已深度融入餐饮服务体系。一方面，预制菜的应用有效提升了出餐效率、保障了口味稳定
，为餐饮企业标准化运营和规模化发展提供了支撑；另一方面，部分商家在使用预制菜时未履行告知义务 ，导致消费者在不知情的情况下支付与现制菜品相当的价款
，引发关于知情权与公平交易权的普遍关注 。

　　2025年，黑猫投诉平台有关预制菜的投诉达1179件 ，问题集中于“隐蔽使用预制菜而未明示
”“标识信息与实际成分不符”“口感与品质低于预期 ”等透明度问题
，以及“使用预制菜但价格与现制菜品无异
”的定价虚高问题
。现实中，很多商家选择“隐蔽使用”预制菜 ，未在菜单 、点餐环节或店内显著位置告知预制菜使用情况
，导致消费者收到加热餐品时产生“货不对板 ”的落差感。事件持续发酵引发了全社会对“预制菜
””与“现炒 ”界限的广泛讨论 。在黑猫平台，许多消费者在投诉中表示：“如果知道是预制菜 ，我不会以现做的价格购买
”“未告知就使用预制菜
，是对知情权的漠视”。而与此同时，也有餐饮企业在使用预制菜时做到了透明公开 ，比如老乡鸡在门店菜单及点餐页面明确标注预制菜类目及菜品来源，让消费者在充分知情的前提下自主选择
，这种坦诚反而赢得了消费者理解与信任
。由此可见，消费者拒绝的并不是“预制菜 ”本身 ，而是商家餐品信息的不透明
，剥夺了食客们自由选择的权利。

　　针对预制菜界定不清
、标识不规范等突出问题，相关标准制定工作已加速推进 。2026年2月6日 ，国家卫健委发布了《食品安全国家标准预制菜》（征求意见稿）
，面向社会公开征求意见
。该标准从食品安全、定义分类 、标签标识等方面进行了规范，为预制菜行业的规范化发展提供了重要依据。这表明 ，在保障行业发展空间的同时
，维护消费者知情权与选择权已成为监管关注重点 。

　　黑猫消费提示：餐饮经营者在提供涉及预制菜的餐品时，应在菜单
、店内显著位置或点餐环节主动明示 ，保障消费者的知情权与选择权；预制菜生产企业应严格遵守即将出台的国家标准
，确保产品标签真实准确；消费者在就餐时可主动询问餐品制作方式，并在发现未明示情况时通过正规渠道反馈
。只有建立透明、规范的行业环境 ，才能在满足便捷需求的同时，守住餐饮消费的信任基石。

　　六 、网购售后政策失衡
，“仅退款
”变“0元购”透支双向信用

　　2024年，各大电商平台为优化消费体验相继推出的“仅退款 ”政策 ，在2025年遭遇了意想不到的“信任危机” 。规则初衷是降低退货门槛
，却因部分消费者“薅羊毛
”
、“0元购”等行为，让诚信消费者的正常售后变得困难
。

　　年初市场监管总局会同中央网信办、公安部 、商务部 ，聚焦各方反映最为突出的平台规则
、平台收费、直播电商等重点领域
，组织开展排查整治，推动取消“仅退款 ”“强制运费险
”等不合理规则 ，4月22日
，多家电商平台宣布对“仅退款”规则进行调整优化，未来平台不再主动介入消费者收货后的退款不退货申请。

　　《人民日报》在2025年4月的评论中指出 ，这种“双向失信 ”的局面正在侵蚀交易根基：一方面
，诚信商家苦于应对恶意索赔；另一方面，普通消费者发现原本便捷的售后通道变得关卡重重 ，需要提交堪比“专业鉴定报告
”的复杂证据，维权体验大幅下滑 。

　　黑猫消费提示：对消费者而言
，应诚信行使“七天无理由”权利，不滥用规则；退货前仔细检查商品是否完好 ，保留好问题证据；与商家沟通时保持理性
，优先通过平台官方渠道解决争议
。对平台与商家而言，平台需利用技术手段建立更精准的风控模型 ，区分善意与恶意退款
，避免误伤；商家则应严格把控商品与服务质量，从源头减少纠纷 ，并明示商品特殊性。

　　七 、航司“锁座 ”捆绑消费
，买完机票还得再买座？

　　2025年民航出行持续复苏，但“飞机锁座
”仍是节假日投诉重灾区 。消费者普遍反映 ，即便提前办理值机
，航旅APP上仍显示大量座位（尤其是前排、靠窗/过道等优质座位）处于不可选的“锁定”状态，若想选择则需额外支付数十至数百元不等的“优选座位费 ”。据黑猫大数据中心统计 ，2025年黑猫投诉平台“锁座
”相关投诉超880件，投诉问题集中在“前排
、靠窗座位大面积锁定”、“仅剩后排中间座位 ” 、“母婴座也被锁”等
。

　　这一问题引发权威媒体持续关注。2025年9月
，央视新闻援引黑猫投诉平台案例报道指出，多家航司将经济舱大量优质座位设为“积分兑换
”或“付费选座” ，有航班经济舱前6排全被锁定
，乘客面临“买票还得‘买座’ ”的困境 。央视在报道中明确指出，航司若单纯为收费而“锁座
” ，涉嫌违反《消费者权益保护法》及《价格法》
，侵害消费者公平交易权与知情权
。

　　在舆论的持续关注下，中国航空运输协会2026年1月公布了《公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）》团体标准 ，首次为航班锁座“立规矩”：明确国内航班不得开展现金选座服务
，国内航班免费可选座位比例最低70%，国际及地区航班不低于65%。这意味着过去“好座位先锁
、选座必加钱 ”的模糊操作将受到实质性约束 。

　　黑猫消费提示：购票时仔细阅读航司选座规则；遇大面积锁座可向航司客服质询并要求说明合理性；保留购票页面与选座截图 ，通过黑猫投诉平台或12315、民航局消费者事务中心维权
。

　　八 、老字号“贴牌
”乱象
，金字招牌沦为“印钞机”？

　　2025年，老字号品牌的网络仿冒与“贴牌 ”乱象频出。一些商家通过获取极其宽松的品牌授权 ，或直接伪造资质，在电商平台开设名称高度近似的店铺
，销售标注知名老字号品牌的商品 。这些产品往往来源不明
、质量低劣，但利用消费者对传统品牌的信任得以高价销售
。

　　2025年底上海市消保委检测发现 ，标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油
”的产品实测有效成分为“0” 。12315投诉网站公开数据显示
，电商平台标称“同仁堂 ”店铺超3000家，三成以上为非授权经销商  。事件直接推动市场监管总局于2025年12月29日出台《食品委托生产监督管理办法》 ，将商标许可、贴牌生产等纳入监管
，明确委托方须对产品质量全程负责
。

　　不只是保健品，从白酒到茶叶 、丝绸 ，授权贴牌模式泛滥导致“正品价高
、贴牌价乱、仿冒难辨
”
，消费者为“老字号”情怀支付溢价，换来的却是缩水的配方与代工的低质 ，不断透支着对传统品牌的信任。据黑猫大数据中心统计
，2025年涉及“同仁堂 ”的投诉超1000件，其中“货不对板”占比近三成 ，“虚假宣传
”占比逾两成，许多消费者都反馈买到了各种贴牌产品 。

　　黑猫消费提示：购买老字号产品
，务必认准品牌官方旗舰店或线下正规门店。对于声称获得“授权”的店铺，可要求其出示清晰的授权链条证明
。警惕价格远低于市场价的产品 ，并可通过国家药监局等官网查询药品 、保健食品的批准文号真伪。

　　九
、隐形消费套路
，从“茶位费 ”到默认勾选陷阱

　　在餐饮消费领域，茶位费作为一种常见的附加收费项目 ，原本源于特定餐饮文化传统
，但在商业化运营过程中逐渐演变为缺乏透明度和统一标准的泛化收费现象，进而引发消费者对自主选择权与公平交易权的质疑 。

　　从消费者视角来看 ，“茶位费
”争议的核心在于其是否构成经营者单方面设定的不公平交易条件
。实践中
，许多餐饮经营者将茶位费作为默认收费项目，且在顾客入座或点餐前未尽到充分、清晰的告知义务 ，甚至存在不同顾客群体区别对待的现象。2025年9月
，黑猫投诉平台曝光了一起“广东一消费者携带八个月大婴儿就餐，餐厅仍按成人标准收取茶位费”事件 ，随后引发广泛讨论，商家第一时间主动联系消费者道歉并退回餐费 。这起真实的消费纠纷不仅涉及价格透明问题
，更触及消费公平性原则——当告知义务履行不足 、收取标准混乱时，强制收费是否具备合理性与合法性？

　　值得关注的是 ，除了“茶位费 ”
，还有各种“低消费
”“餐具费”，而且这种“隐形消费捆绑 ”现象并非餐饮行业独有 ，在多个消费领域均有体现：在线旅游平台购买机票时
，保险、接机券等增值服务往往被默认勾选，消费者稍有不慎即需支付额外费用；节假日抢票高峰期 ，部分票务平台将“加速包
”设置为默认选项
，消费者为求顺利购票不得不多付款；摄影服务领域，套餐外“底片不送需另行购买” ，消费者拍摄后为获得底片只得购买
。这些看似不同的消费场景
，实则共享同一逻辑——利用信息不对称和消费者的注意力盲区，将本应自主选择的服务项目转化为强制捆绑的收费。

　　监管部门已注意到此类问题的普遍性 ，并开始进行系统性规范 。2025年12月，广东省市场监督管理局发布《关于公开征求“诚信价格 ”行为指引意见的公告》
，其中明确要求：所有附加费用必须在显著位置标注并在点餐前明确告知；禁止在标价之外加价出售或收取未标明的费用
。也就是说茶位费
、服务费等附加收费必须在消费者点餐前明确告知，不得进行“茶位费+餐具费
”等捆绑收费。这一政策动向标志着对餐饮附加收费的监管正从原则性规定走向具体操作指引 ，也为其他行业治理类似乱象提供了可资借鉴的思路 。

　　黑猫消费提示：餐饮经营者应当重新审视传统收费模式的合规性
，主动履行明码标价义务，给予消费者充分的选择空间；消费者在就餐前可主动询问收费明细 ，对未事先告知的收费有权拒绝支付；行业协会可牵头制定更为细致的服务收费指引
，推动形成行业自律共识
。只有建立透明、公平 、合理的餐饮服务收费体系，才能真正促进消费环境优化 ，推动餐饮行业实现高质量发展。

　　十
、“培训贷”套路升级
，“高薪求职 ”变“负债累累”

　　2025年，以“0元入学
”、“保就业” 、“学完返费 ”为诱饵的“培训贷
”套路再度升级 ，目标直指求职心切的年轻人 。这些机构以“免费职业规划”
、“高薪招聘 ”为名吸引参与者
，随后通过夸大就业前景、进行焦虑营销，诱导其在未充分知情的情况下签订培训协议和融资贷款合同。学员不仅难以获得承诺的高薪工作 ，反而背负上沉重的债务
。

　　9月，央视《每周质量报告》曝光 “免费培训
” 背后的诈骗套路：多家培训机构以 “零成本 、高收入
、保就业” 为噱头
，如以 “零基础兼职配音 ”“AI 应用培训
” 吸引消费者，先通过免费直播课、展示虚构的学员高薪工资单（如十天收入上万）诱导信任 ，再以 “精品班”“进阶课 ” 为名（价格数千元）
，诱导消费者办理分期贷款，并承诺 “保底收入
” 覆盖学费；但实际课程质量差（如模糊录播视频） 、无真实兼职订单 ，消费者退课时还被索要高额违约金。

　　中消协发布的一份报告显示
，2025年上半年全国消协组织受理的教育培训服务类投诉量同比增长超四成，“培训贷”相关的诱导贷款
、退费困难成为焦点 。在黑猫投诉平台上 ，过去一年收到的网络培训类投诉29714件
，投诉问题集中在：“不予退款 ”“虚假宣传”和“诱导消费
”等方面
。

　　黑猫消费提示： 天上不会掉高薪，更不会掉“免费”证书。警惕“分期付 ”“教育白条
”等贷款话术 ，签署协议前确认放款方、利率 、提前还款条款 。建议金融监管部门将“先学后付”类产品纳入小额贷款重点监控
，强制平台在支付页面以弹窗形式明确提示贷款属性及风险
。